Time sueco descobre brecha na lei do impedimento; entenda!

Com a jogada registrada, o Torns procurou a IFAB, pedindo “uma confirmação se a jogada estava de acordo com as regras do jogo”. Logo depois, o clube postou nas redes sociais a resposta da entidade. Confira a troca de mensagens:

IFAB: “Em termos do espírito da Lei, isto é obviamente impedimento e, em termos da Lei em concreto, o ‘balançar’ da bola no pé é uma jogada diferente do momento que dá à bola impulso para se mover”

Torn: “É justo, concordamos que podem ser duas jogadas distintas. Ainda assim, este tipo de passe pode durar um segundo, já que a bola está em contato direto com o pé. Em que momento deve então ser considerado o primeiro ponto de contato?”

IFAB: “Como em todos os aspetos das Leis do Jogo, nem todos os cenários podem ser elencados, e é por isso que o ‘espírito’ e a ‘intenção’ da Lei têm de ser aplicados. Neste caso, o jogador está em fora de jogo quando a bola começa a sua ‘viagem’.”

Torn: “Mas este cenário está listado nas regras. E como definem o início da ‘viagem’ da bola? É quando o passe começa, isto é, quando o pé (e a bola) começam a mover-se em frente ou quando a bola é solta do pé?”

IFAB: “O início do percurso da bola é quando os movimentos/ações do pé dão energia à bola para se afastar do pé.”

Torn: “Concluindo, para um passe normal o primeiro ponto de contato deve ser considerado; para um passe prolongado o movimento/ação do pé que dá energia à bola para mover-se deve ser considerado. Não é a mesma coisa que o último ponto de contato?”

IFAB: “As suas conclusões estão corretas. Vamos rever a necessidade de alterar a forma como temos escrita a Lei 11, à luz dessa situação teórica”

Torn: “Apreciamos o fato de considerarem essa revisão. Aceitamos que se trate de um exemplo teórico, mas situações similares aconteceram (ainda que não tão extremas) ao alto nível”